 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本次2020年美国总统大选，党内进步派和温和派握手言和，齐心协力支持拜登，后者最终以票数优势领先特朗普。如今拜登还没坐上“宝座”，其身后进步派和温和派双方已经撕破脸皮，开始了激烈的“内斗”。 综合《今日美国报》、《华尔街日报》当地时间11月14日及15日报道，由于民主党未能在参议院选举中一举拿下多数席位，民主党内两派迅速开始互相指责。争论随即演变为对双方政策的批评，温和派要求对进步派主导的民主党实施“改革”，而进步派则强烈反对这一要求。 一些民主党人很快发现，这场“内斗”在极短的时间内就从针对选举结果的争吵，上升到了民主党“路线”的分歧，不仅难以平息，更可能让未来拜登政府的立法议程受阻——而拜登现在甚至还没正式坐进白宫。 参议院“选举失利”是导火索 在大选日（11月3日）当天，美国参议院也举行选举改选35个席位。民主党只扩大了两个席位，形成了48对50的局面，共和党暂时是“守住了”参议院。美媒指出，明年1月5日佐治亚州还将举行两个席位的选举，这将最终决定参议院局势。而在拜登当选美国总统的情况下，民主党需要夺回佐治亚州全部2个参议院席位。相反，对于共和党来说，拿下其中之一即可。若共和党成功“守下”参议院，以麦康奈尔为首的共和党籍立法者，将会构成拜登后续立法议程上的阻碍。 这一不利的结果成为了民主党“内斗”的导火索。 《华盛顿邮报》指出，就在结果出炉后没多久、大约11月5日的时候，民主党内两派议员就在电话会议上爆发了激烈的争执，温和派猛批进步派推动“极左观点”，导致民主党未能拿下多数席位。 温和派也被称为“中间派”，在财政等问题更偏向于保守立场；而进步派则主张推动全民医保、呼吁撤销对警察的拨款等政策，在社会问题上更加激进。美媒指出，进步派的声音如今在民主党内占据主流位置。 根据美媒披露的会议细节，温和派成员抱怨称，进步派的做法让共和党可以轻松地攻击民主党搞“社会主义”；而进步派则回击说，温和派的意思就是要保持沉默、“默许”各种社会问题。《华盛顿邮报》这样描述道：“在三个小时痛苦的交流中，民主党人就战略和意识形态问题打得有来有回。” 还有温和派议员指责一些呼吁推动“全民医保”或撤销警察拨款的进步派民主党人丢掉了参议院席位，这种结果应该给民主党“敲响警钟”。 弗吉尼亚州民主党众议员斯潘伯格更是痛斥道：“要是我们管这个叫成功，那2022年的选举里我们会被直接打到分崩离析。” 但进步派人士立刻“回怼”。进步派民主党人、威斯康星州众议员马克·波坎（Mark Pocan）在12日的一场线上活动中称，对进步派的指责“非常荒谬”，他号召进步派人士保持一致，“反击温和派推动的叙事”。 进步派代表人物之一、纽约州众议员科尔特斯则批评温和派“线上竞选活动和集会搞得不好”，“拖累了摇摆选区的选情”。 国会进步派团体领导人普拉米拉·贾亚帕尔更是反过来宣称，进步派的思想和组织才是提高关键战场州投票率、帮助拜登获胜的“法宝”。 “路线分歧” 在进步派占据主导的民主党内，这种争论很快就上升到了“路线分歧”。根据《华尔街日报》、《今日美国报》等美媒的报道，在随后的几天里，两派成员就对未来的政策产生了巨大分歧，开始互相批评对方提出的政策。 报道指出，双方争吵主要围绕进步派提出的一些政策，尤其集中在“撤销给警察的拨款”这一口号上。温和派声称，“撤销警察拨款”的口号已经变成共和党指责民主党“传播社会主义言论”的依据，他们批评这些政策害民主党“丢掉席位”。 南卡罗来纳州众议员克莱伯恩接受美媒时采访时，更是言辞激烈地表示，“撤销警察拨款”的口号正在“害死民主党”。 温和派还指出，进步派提出的某些提案“代价高昂、不切实际”，与部分地区的选民脱节；他们应该设定较小的实际目标，比如降低税率，来吸引共和党选民或独立选民。 以西弗吉尼亚州参议员曼钦（Joe Manchin）为首的一批温和派人士据此拿出了一项“改革计划”，他们认为选举“揭示出了民主党存在的明确问题”。曼钦及其同僚猛批“撤销警察拨款”的政策，列举了加强在经济上的投入、与共和党人达成妥协帮助拜登的议程在国会得到通过等措施。 但进步派的意见恰好相反。他们认为，民主党就是要搞点“大议程”才能吸引选民，比如推进“全民医保”、加大应对气候变化的支出等。加州进步派众议员凯蒂·波特就语带嘲讽地说道：“害怕面对这些问题而什么事都不做，也是种输掉选举的好办法。” 进步派的代表人物科尔特斯在推特上发了张“怒视曼钦”的照片。以表明自己绝不认同曼钦观点的立场。个别激进的进步派人士更是怒斥温和派“只对吸引白人选民感兴趣”。 进步派对于“改革计划”也不以为然，科尔特斯拿出了自己针对选举的“改革计划”，呼吁民主党加大网络宣传：“你们要是不在网上宣传、不敲开选民的大门，你这就不算全方位的竞选活动。我不明白，你们这些没搞过全方位竞选的人怎么还敢提出意识形态方面的主张？” 《华尔街日报》分析称，在堕胎、跨性别者权利等社会问题上，民主党的态度总体是一致的，在扩大医保、应对气候变化等问题上两派也达成了广泛一致。但问题在于，他们对于具体的政策方法和深入程度存在不小的分歧。 拜登施政举步维艰 尽管拜登现在根本还没上台，这场看似争不出个结果的“内斗”，就已经给未来拜登政府的施政弄出不少麻烦。 拜登首先要面对的就是人事问题。《国会山报》认为，人们现在非常关心拜登是否会邀请桑德斯这样的进步派人物加入内阁。拜登选择谁成为自己的幕僚，这个问题势必将再次引起进步派和温和派的冲突。 此前拜登曾明确表示，希望自己的内阁能在“种族、性别和性取向”方面实现“多元化”。但《纽约时报》指出，进步派现在已经不再看重这种“表面文章”，他们更希望看到权力向他们让步。 进步派的一些政治团体也开始向拜登提要求，希望拜登“尊重进步人士的需求”，从进步派中挑选一些内阁成员。 不过内阁问题不仅取决于拜登的想法，也离不开参议院选举的结果。报道指出，如果共和党依旧掌控参议院，那很多进步派人士的提名必然会受到阻碍。 更麻烦的则是拜登上任后的施政问题。在竞选活动中，拜登以自己在奥巴马政府时期作为温和派的成就为卖点，但他同时也提出了一些偏向进步派的承诺，如扩大医保、2万亿美元气候计划、免除部分学生债务等。不过这些承诺也并未达到进步派希望的“高度”。 温和派的一些核心人物要求拜登采取“双方都能同意的政策”，以避免内部冲突的恶化；但进步派同样向拜登施压，要求他在疫情救济、全民医保、公共住房投资、绿色新政等方面做出回应。 现在，进步派在众议院已拥有近100名成员，有可能成为众议院最大的投票集团之一。一些进步派人士也毫不避讳地告诉美媒，如果拜登的立法不够“深入”的话，他们之中可能会有人投反对票。但矛盾之处在于，如果拜登想在参议院拿到60票通过立法，得到共和党人的帮助同样必不可少。 如何稳住这两派，对拜登显然会是个巨大的考验。美联社10月28日至11月3日的调查显示，11万受访者中有51%为进步派支持者，温和派和独立选民的支持者则占到到41%。一名进步派人士这样告诉《今日美国报》：“只要是民主党人，不管是温和派还是进步派的，现在都打算让拜登担起责任来。” 前俄亥俄州参议员、原桑德斯竞选代理人妮娜·特纳更是警告称：“如果拜登政府试图倒向温和派立场，民主党内部可能会爆发‘内战’。” |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
