 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一直以来，台湾地区领导人蔡英文的博士论文是否造假都备受质疑，近期更是成为岛内舆论关注的一个热点话题。 9月23日，台“总统府发言人”就此事作出解释，称由于伦敦政经学院遗失了蔡英文论文，造成现有版本今年6月才提出，并且强调蔡英文论文目前可在台湾“国家图书馆”借阅。
发言人张惇涵出示蔡英文毕业证书 图自台媒 当然，一直对“论文门”持质疑态度的“深绿”媒体人彭文正，23日继续就此事提出新的质疑，还指责蔡英文“为了圆谎不断编织谎言”。 据台湾“中时电子报”23日报道，彭文正在当天的节目中，质疑“总统府”拿出的论文实际上只是蔡英文当年的个人笔记或是计划版本，伦敦政经学院都只肯附注来自2019年，不愿承认这是“1984年原件的复印件”，论文的时间也对不上。
深绿媒体人彭文正 图自台媒 他表示，“总统府”称伦敦政经学院在今年6月前找不到蔡的论文，是因为校方将纸本遗失，但蔡英文所有同学的论文在伦敦政经学院索引都可被搜寻到，只有蔡英文没有。 对于蔡的论文，伦敦政经学院图书馆负责收藏的人说从来没有收过，“Senate House”（伦敦大学图书馆）也没有收过，IALS（高等法律研究院）也没有，“一本论文在这三个地方都遗失的机率有多大？” 对“总统府”公布的论文原始资料，彭文正认为，这根本只是一本蔡英文个人收藏的版本，或者说是笔记或计划之类的，不是她的论文。伦敦政经学院图书馆在收藏的该本翻印本中，也是附注“这是一个影印造相的版本，是2019年来自蔡英文的个人版本”而不是说“这是1984年原件的复印件”。
蔡英文论文封面的“读前声明” 图自台媒 他说，更令人疑惑的是伦敦政经学院图书馆计算机正式查询的系统当中，标明的是1983年，但根据“总统府”公布的资料，蔡是在1984年收到论文合格通知书，“请问有哪个学校在论文还没确定通过前，就先收藏了？” 至于蔡的论文指导教授迈克·埃利奥特（Michael Elliott），“总统府”此前曾表示他是国际知名教授，资格没问题，但彭文正说，埃利奥特后来确实很有成就，但不能据此说他在29岁时，就有指导硕博士生的资格，何况他只有大学毕业。 彭文正也透露，今年7月他曾上网查询蔡英文的论文，当时论文上标注作者有两个人，除了蔡英文，还有埃利奥特，但在提出质疑后不久就被改为蔡英文一个人的名字，埃利奥特已去世无法亲自说明，但根据常理，只有研究计划的报告才会有两人挂名，这也可以解释，为何蔡的该本所谓论文会没头没尾、漏页、还有手改，就是因为这根本不是一本论文。
蔡英文论文有两名作者署名，9月15日视频截图
16日LSE官网更改，署名只有蔡英文一人，且可馆内查阅 彭文正曾在15日的节目中表示，将组团赴伦敦政经学院，“围观”蔡英文的论文、将影印论文带回台湾。 为何以深绿倾向的彭文正对蔡英文的“论文门”如此揪着不放，台湾媒体认为，原因可能在于民进党内部派系斗争。 “论文门”发酵，蔡方“辟谣” 蔡英文博士论文的真实长久以来性备受质疑，8月29日台大法律系名誉教授贺德芬，提出美国北卡罗来纳大学夏洛特分校（UNC Charlotte）经济学系教授林环墙（Hwan C. Lin），赴英国伦敦政经学院所进行的调查报告，且严正质疑蔡英文的学历与博士论文造假。 9月18日，英国牛津大学经济史博士徐永泰也投书媒体提出质疑，使得有关蔡英文的学历真假攻防，从网络媒体逐渐转移到平面媒体，继续受到关注与讨论。 两名学术人物的公开质疑，让让蔡英文“论文门”近期再度成为岛内热点事件。 目前，岛内对于蔡英文“论文门”的质疑，主要集中在公布时间上。 23日，绿营政治人物吕秀莲指出，蔡英文连自己的事情都处理不好，还让人愈来愈起疑。她指出，论文门事件涉及诚信问题，蔡应该在第一时间应付好，而且这件事其实很简单，第一时间把论文拿出来，就没事了。 蓝营政治人物曾铭宗则质疑，为何这么晚才提出来，之前早就可以公布却到现在才公布。 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
