 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6月29日，特朗普在G20大阪峰会结束之后对媒体表示，美国企业可以继续向华为出售零件。 尽管他强调华为依旧在他的“实体清单”上，但仍被视为是对华为态度的“软化”。 7月2日，彭博社发表了一篇名为《美国芯片制造商如何促使特朗普减轻对华为的出口管制》的文章。该文称，在特朗普当局决定允许美国公司继续向华为供货之前，美国半导体产业对其展开了广泛的游说活动，以表明“华为禁令”可能会对美国自身的经济和国家安全产生损害。
彭博社：《美国芯片制造商如何促使特朗普减轻对华为的出口管制》 彭博社称，在多次高层会议和一封写给美国商务部的信中，美国芯片企业们主张应对华为采取“针对性行动”，以明确华为无法获取的“特定技术”，而不是像特朗普当局5月份公布的禁令那样，全面禁止华为从美国获取一切技术。 文章援引知情人士的话称，芯片制造商的代表在上个月与美国商务部长威尔伯·罗斯和财政部长史蒂芬·姆努钦会面，并表示将华为放在所谓“实体清单”中的决定可能会对美国本身造成损失。 代表英特尔、博通和高通等芯片企业的美国半导体行业协会（SIA）告诉特朗普当局，针对华为的制裁让他们看上去像是不可靠的合作伙伴，这导致他们在全球竞争中处于严重劣势。 SIA称，美当局制裁华为的举动可能会导致美国半导体企业与其最大市场的关系被中断，并影响它们的投资能力。与此同时，在很多领域，华为还可以找到美国以外的零件供应商。 “过于宽泛的管制不仅限制了美国半导体企业在全球开展业务的能力，还让美国企业背上了‘有风险’和‘不可靠’的形象。这让本行业原本获得的成功面临风险，反过来又影响了我们的国家安全。”SIA在信中写道。 他们认为，主管部门在处理美国企业的出口许可证时，应当考虑这些因素。 彭博社称，从结果来看，这些公司的游说似乎对特朗普起作用了，因为后者在G20大阪峰会结束后表示，美国企业可以继续向华为出售零件。 “美国企业对于他们无法把产品卖出去感到相当不满。” 特朗普当时表示，“美国公司可以将他们的设备卖给华为，我说的是不涉及重大国家紧急问题的设备。” SIA仍对特朗普的态度表达了支持。该组织发言人表示，他们“一直敦促美国政府推动美国半导体行业的领导地位，因为该行业致力于维护国家安全，我们对总统在大阪的表态感到鼓舞。” 根据彭博社的说法，美国针对华为的一系列举动导致美国自己的芯片商也陷入了困境。因为中国是这些芯片商最大的市场，以及约三分之一收入的来源。美国芯片商们认为，对华为公司的出口并不存在多大的“安全风险”，而且大部分卖给华为的产品实际上很容易被非美国产品替代。鉴于芯片的研发成本是巨大的，让他们继续错失收入来源可能会对其竞争力造成损害。 SIA在信中强调，有几个领域是不能全面禁止的。比如在存储芯片领域，韩国制造商占了约68%的市场份额。这意味着，如果美光、英特尔和西部数据等美国企业被排除出中国市场之外，他们只会直接失去自己的市场份额。 即便在美国企业占有65%市场份额的模拟芯片领域，中国企业也可以从欧洲和日本企业那里找到合适的替代品。而在逻辑芯片领域，华为更是有自己的品牌“海思半导体”。 美国商务部发言人表示，在申请出口许可证时，美国企业需要证明出口货物对其业务关系的重要性，而商务部则会根据信息的“具体和可证性”作出决定。但发言人也强调，在缺乏相关数据的情况下，商务部将不会采取任何行动。 然而特朗普至今没有为自己在大阪的表态提供更多细节，白宫也没有公布美国企业与华为之间开展业务的具体途径，因此相关行业和分析师之间仍旧存在疑惑。 白宫经济顾问拉里·库德洛在6月30日为特朗普的表态“找补”称，对华为的“解禁”表态并不意味着“大赦”。 因为特朗普本人也强调美国政府并未将华为从“实体清单”中删除，而更多的问题要“留到中美贸易磋商结束时讨论”。 针对特朗普的表态，中国外交部G20特使、国际经济司司长王小龙在中国代表团新闻中心举行中外媒体吹风会时表示，如果美方说到做到的话，“我们肯定是欢迎的”。 王小龙表示，华为是一家私营企业，而且它的信息技术在世界处于领先位置。这么一个公司无论到哪投资，或者参与当地通信产业的开发、建设、运营，都会对当地的通信产业起到一个很好的促进作用。对华为进行超出技术和经济范畴的一些限制，最后肯定会导致双输的局面。 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
