 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
据媒体消息，美国联邦最高法院26日以5:4的投票结果裁定，同性婚姻合宪。至此，美国50个州的同性情侣都将有权利步入合法婚姻，13个州对同性婚姻的禁令随之撤销。总统奥巴马在社交网站上发帖称，这是向平等迈进的一大步。 实际上，联邦最高法院的这一判决，正在把美国社会推向一个更加“风云激荡”的时代。 半个世纪以前，同性恋及同性婚姻问题一直是一个不被法律和道德认可的社会“问题”。几乎每个州都有一部禁止同性恋者发生性行为的反鸡奸法。但随后平权运动在经济、政治、文化和社会等多个领域的展开，同性恋逐渐成为一种关乎平等的、不可剥夺的个人“权利”。在“人人平等”的理性思潮冲击之下，异性婚姻唯一合法这种传统观念变得越来越残缺不全。到本世纪初，保留反鸡奸法的州只剩下了十几个。 整个过程中，围绕同性恋和同性婚姻合法还是非法的问题，左右两种社会力量此消彼长、争执一直没消停过，公共权力对该问题的介入和干预也越来越深入。 1996 年，国会两院皆由共和党控制，支持同性恋权利的克林顿不得不妥协求全，在新通过的联邦《婚姻保护法》上签字。按照该法案中的原则，婚姻应该是“一个男人和一个女人之间的法律联盟”。本世纪初，总统小布什更是把反对同性恋当成了取信右翼力量的基本话题。伊拉克战争后，右翼宗教和社会保守运动步入下坡道，同性平权运动的火花重新点燃。2008年，奥巴马成功地把高调支持同性婚姻变成了拉拢左翼选民的法宝。毕竟，婚姻平等虽然不像饭碗平等那样有吸引力，但也是最具杀伤力的竞选话题之一。最近宣布参选的希拉里，也越来越“左”，勇敢地步入了奥巴马的后尘。 与总统和行政当局相比，法院系统有自己独特的节拍。早在2003年，联邦最高法院便曾以6:3的投票结果裁定德克萨斯州的反鸡奸法违宪。理由是该法是一项 “政府企图强制人民遵守道德的法律”。此次最高法院的判决之所以更“大胆”，是因为它对同性婚姻问题态度由个案消极肯定走向了普遍积极肯定。判决的内容包含两个主要方面：一是驳回加利福尼亚州议会8号提案支持者的上诉，宣布该州禁止同性婚姻的禁令违宪；二是裁定1996年联邦《婚姻保护法》违宪，在全部 50个州和华盛顿特区内，同性婚姻伴侣可与异性婚姻伴侣同享一样的联邦福利。 联邦最高法院看似在顺势而为。据皮尤中心的调查结果，2001年，57%的美国人反对同性婚姻，支持者37%；而到了2012年，反对者的比例降至43%，支持者上升到了48%。但是，法律是不是应该尾随公众舆论的脚步呢？按照保守主义者的说法，“法律既不懂得奉承，也不懂得侮辱，否则就不是法律，而只是一种占了上风的意志。”在一个立场观点明显分裂的社会中，联邦最高法院这种看似公正的票决方法，很难对争执一锤定音，反而更容易引发矛盾的激化和社会的动荡。 在实行普通法体系的美国，联邦最高法院的违宪审查就像高悬的达摩利克斯之剑，让立法机构通过的普通法律文件随时面临被废掉的风险。但与此同时，如果用不好这种权力，“鲁莽”判决也会让联邦最高法院自己引火上身。如今5:4的一纸判决，还远远谈不上同性婚姻支持者的决定性胜利。推动重新立法也好，参与街头示威也罢，甚至没准会通过下一任共和党总统的行政命令，反对者们会以各种更激烈的方式表达心中的不满和愤怒。结果公布后，多数2016年共和党总统参选人，或讥讽挖苦，或委婉表白，都表达了对判决的不满。更耐人寻味的是，目前同时控制国会两院的，正是坚决反对同性婚姻的共和党。 （鸿鸿网） |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
