近日,关于养老金改革问题引起媒体关注,中青报《机关养老金不并轨 改革都似“耍流氓”》一文提到:为什么养老金的现状会如此不容乐观?参保人领得太多,这个选项肯定可以排除;那么,难道是因为参保人缴得太少,或者领得太早?——延迟退休讲的就是这个逻辑。可是正如某网友说的:我们要求并不高,公务员们交多少,我们也交多少;公务员们拿多少,我们也拿多少;公务员们65岁拿,我们也65岁拿。现在的问题是,公务员并不缴费,却拿最高的养老金;因此,只要机关养老金不并轨,任何需要参保人让利的养老金改革,都疑似“耍流氓”。
为此,网友普遍表示担心:几千万公务员未缴纳养老金,却领取一般人三倍的退休养老金,把吃别人当作特权阶层的一种福利?这么大缺口主要是因这种侵占吃出来的吧?等到了65,会不会要到70、80再退休?照此下去,试问:养老金有几个人能拿到? 早在2007年9月,博鳌亚洲论坛秘书长龙永图就谈到,正在步入老龄化社会的中国,仅靠政府买社会保险,远远不能为民众提供足够的养老保障。西方经验证明,政府大包大揽是不可持续的。此论一出就引来多方质疑,政府不养老谁来养老?当时,《大国空巢》作者易富贤先生就针对龙永图的观点进行反驳:龙永图打破了人们“政府养老”的美好幻想,揭穿了一个弥天大谎,点破了一个事实:不能指望政府养老! 易富贤教授是我好友,我个人非常敬佩他专注研究中国人口问题,并一直呼吁取消计划生育政策,这是关系中华民族千秋万代的大事!我曾看过易富贤教授《大国空巢》一书,里面就预测到我们国家有一天会延长退休年龄的。因计划生育政策草率出台,对老龄化社会存在误解,而且对社保基金的管理不善,造成社保基金大量亏空,势必通过“延退”来解决这个问题。因此,这个问题的根源就是计划生育政策。 以前,中国没有社会保险,是靠“孝”体制来养老的。老有所养,是谁来养?是儿女来养。所以在老百姓心里:生儿子就是为了养老。然而,计划生育后,长期宣传“只生一个好,政府给养老”。现在政府只计划控制人口,而不计划养老了,这是说不过去的。难道老有所养只能靠自己养活自己?目前来看,计划生育政策已使中国人口结构发生了变化,每个家庭只有一、两个小孩,如何养那么多的老人?这就彻底了打破原来的靠“孝”体制来养老。中国传统“孝”体制,也叫家庭养老(Family security),现在发达国有社会养老(social security)。而中国计划生育既破坏了Family security,又破坏了social security。因此,“延退”只是权宜之计,不是真正解决问题的好办法。真正要解决老龄化社会的问题,关键是要取消或放宽计划生育政策! 现在,各大媒体报道的关于是否支持“延退”讨论,只是问题的表面。这个无需讨论,答案绝对是否定的。纵观世界各国,发展中国家退休年龄普遍在55-60岁。而发达国家当年在中国目前的发展阶段都没有将退休年龄推迟到65岁。比如中国的社会发展水平还只相当于日本1960年代的水平;而日本1970年代的法定退休年龄才为55岁,1980年代提高到男性60岁,女性56岁。但是,中国目前有1.6亿60岁以上人口,只有4000多万城市退休人员享受社会养老(其他3/4老人靠子女养老,因为他们平均有五六孩子),但是养老金缺口已经相当于一年的国民经济总收入的1/4了。而今后是4亿老人等着社会养老(因为他们只有一两个孩子,没有足够的子女来赡养他们)。推迟退休年龄又是必然的。 也有专家指出,政府养老成问题了,我们可以引入商业养老制度。这也是行不通的。根据美国经验,美国能够建立起合理的社会保障制度(socialsecurity)和商业养老制度,家庭人口结构合理,家庭互助保障(family security)也健全,使得老有所养。但是随着生育率的下降,西方的社会保障制度、商业养老制度和家庭养老都面临危机。美国的人口结构是发达国家最好的(美国生育率还有2.09),美国社保制度已经建立70多年,但是依照目前的运作方式,2018年社保将会出现入不敷出的情况,到了2042年,整个社保系统将被消耗殆尽,全面破产。 综上:现阶段,我国在老龄化社会中要在养老问题上选择一个行之有效的办法,最关键的是要取消或适度放宽计划生育政策。而且在“延退”问题上相关配套政策要跟上。我认为,要实行弹性政策。领取养老金的年龄不应改变,仍然是现在的退休年龄。但根据个人身体情况,选择继续工作的,政府要给以奖励,以此来鼓励身体好的老人可继续参加工作,而不是以强制的方法“一刀切”延长退休年龄! |