 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这并非深度衰退之后通常会出现的井喷式经济增长，但它本应足以逐渐拉低失业率了。 可这种预测是错的：今年一季度美国经济增长率只有令人失望的1.9%。下周政府即将公布的二季度经济增长数据可能也好不到哪里去，或许经济增速最低只有1.4%或1.5%。《华尔街日报》最新调查显示，经济学家对今年下半年经济增长率的平均预测值已经下调至3.1%，预测者估计2012年上半年的增长率不到3%。 上周，高盛（Goldman Sachs）的经济学家说，虽然他们并未预计美国经济会重新陷入衰退，但鉴于最近公布的经济数据，经济二次衰退显然是一种可能。 对于当前这种经济局面，人们可以假设说，这只是暂时的，只是因为今年上半年美国的运气不太好而已。阿拉伯之春推高了汽油价格，这对经济复苏全无帮助。日本的海啸和核灾难中断了全球供应链。欧洲国家还在忙于应对主权债务危机，这令全球投资者和企业高管紧张。 按照这种观点，美国经济的井喷式增长即将到来。这种观点虽能令人乐观，但它却不过是痴心妄想而已。 第二种假设是，当前这种不利局面完全是我们自己造成的。 这种假说的一种版本声称，最初推出的财政刺激措施力度太小，而不愿推出第二波刺激措施是一个错误。现在急于削减开支有可能重蹈1937年的覆辙：当时，由于财政和货币紧缩措施推出的时间不当，经济因此再次陷入衰退。 和上述观点对立的一种看法认为：由于企业和消费者有充足理由对经济前景保持谨慎，因此任何可能增加不确定性的做法都只会令情况更糟。近来，消费者和政界人士都成了制造不确定性的高手，他们的行为正在使企业经营陷于瘫痪。当然，民主、共和两党在提高债务上限一事上的拉锯战对提振本已缺乏的信心毫无帮助。 美国联邦储备委员会（Federal Reserve）主席贝南克（Ben Bernanke）在32年前以“不确定性”为主题所撰写的博士论文中阐述的观点和几天前他提醒国会的说法类似：监管上肯定存在不确定性. . .. . .但同样不确定的还有复苏是否可以持续。由于人们不知道经济复苏是否能够持续，所以他们不知道是否要投资或增雇人手。所以我们能做的工作之一是，解决监管、贸易、税收环境和财政环境方面的问题。我们也想竭尽所能确保经济更快增长，提高人们的信心。 可以将这种观点评价为：听上去更令人信服，但难以证明如果另换一套政策则有可能产生更好的结果。 第三种假设认为：对经济根本状况的乐观诊断是错误的。 可以从以下几个方面分析分析这一假说： 奥巴马政府的策略是，当提振经济的财政和货币刺激政策逐渐退出之后，美国国内的消费者支出和企业支出以及美国的出口将开始发挥作用。但现实是，刺激政策正逐渐退出，但私人部门并没有开始发挥作用。奥巴马政府曾指望到目前为止住房市场能够痊愈，但这一指望显然落空了。 经济学家肯"罗格夫（Ken Rogoff）和卡门"莱因哈特（Carmen Reinhardt）举出几个世纪以来的数据证明，金融危机的后果总是痛苦的。如今的经济状况可以为他们的新版着作提供例证。 资金管理公司贝莱德（BlackRock Inc.）的彼得"费舍尔（Peter Fisher）认为，从上述状况可以引出的一个推论是：美国经济正在进入一个我们并不熟悉的盛衰沉浮周期。原因何在？消费者和小企业不再能像以前那样便捷地借到钱了。在本轮经济衰退前，当收入下降时，信用卡和房屋净值信用额度可以让消费者维持支出的平稳。而消费者现在的做法则是，有钱就多花，缺钱就少花。今年上半年就是一个支出减少的周期阶段。可以将这种观点评价为：可信性越来越大。 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
