 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 在近日报道以巴冲突时，加拿大广播公司CBC、美国《纽约时报》，以及英国广播公司BBC等西方主流媒体，没有将哈马斯（Hamas）武装分子称为“恐怖分子”，引发争议。这些媒体坚持认为，新闻报导的职责是向受众提供事实，而非立场。 加拿大广播公司CBC在一份内部备忘录中告诉记者，在报道以色列和哈马斯正在进行的战争时，在提到哈马斯战士时避免使用“恐怖分子”这个词。 CBC新闻标准主管阿奇（George Achi）日前在发给员工的电子邮件中表示："恐怖主义的概念仍然被严重政治化。" 他写道：“不要把武装分子、士兵或其他任何人称为‘恐怖分子’”，他还用粗体字强调“不要”。 这位CBC主管指示记者们要确保受众明白，当引用某人使用“恐怖分子”这个词时，他们是在表达 "观点"。他表示，即使在引用政府或消息来源的说法将哈马斯战士称为“恐怖分子”时，也应该添加上下文说明，以确保观众理解这是观点，而不是事实。 不过，有政界人士不同意CBC的做法。加拿大保守党参议员Leo Housakos在X平台称哈马斯为“嗜血的恐怖组织”，并补充说：“CBC没有新闻诚信……” 加拿大广播公司并非唯一一家在报道中避免使用“恐怖主义”一词的新闻机构。美联社也采取了类似的做法。《纽约时报》最近也将一篇报导的标题从“哈马斯恐怖分子”改成了“哈马斯枪手”。 英国广播公司BBC在相关报道中同样没有称哈马斯为“恐怖分子”。此举遭到英国国防大臣格兰特·沙普斯（Grant Shapps，夏博思）的抨击，他表示，BBC的这一做法“近乎可耻”。 沙普斯表示，屠杀无辜民众、婴儿和老年人的哈马斯在英国是被禁的组织——这意味着政府正式将其视为恐怖组织，支持它是违法的。“他们不是自由战士，他们不是武装分子，他们纯粹是恐怖分子。但在BBC网站上，仍然称他们是枪手和武装分子，而不是恐怖分子，这很怪异。” 但BBC一名发言人指出，英国广播公司记者不使用“恐怖分子”这个词，除非是引用他人说法，这是长期以来的做法。“我们对自己语言的使用一直非常认真…… 这是一个沿袭几十年的做法，并且与其他广播机构一致。” 这位发言人强调：“BBC是一家编辑独立的广播机构，其工作是准确地描述‘实地’正在发生的事情，从而让我们的受众能够做出自己的判断。” BBC资深驻外记者约翰·辛普森（John Simpson）在社交平台X回应政府官员的批评时说：“称某人为恐怖分子意味着你站在某一方的立场，而不再以无偏见的态度处理这一情况。BBC的职责是向其受众提供事实，让他们可以诚实、不带怒骂地决定他们的观点。” BBC的编辑政策和标准总监大卫·乔丹（David Jordan）也表示，这一报道指引已经存在多年，旨在避免产生偏见。 他说：“这是为了确保所有受众都信任我们提供给他们的信息，而不会认为BBC是站在冲突的一方的角度，而与另一方对立，而且我们在非常困难的环境下坚持这样一条路线，保证我们的新闻报道始终是讲求事实、准确、公正和诚实的。” |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
