 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
大温本拿比一名男子被其兄弟解雇后，近日对驳公堂后获胜，法官裁定其被错误解雇，获赔57万加元。 A某和其另外两个兄弟姐妹一起拥有本拿比一家科技公司，他作为公司总裁，被兄弟姐妹投票解雇后闹上法庭获胜。 上周，BC省最高法院法官裁定A某被一家通信产品有限公司错误解雇，并获得了568,482.74加元的赔偿。  根据burnabynow.的报道，2月15日的裁决显示这家位于本拿比的电信设备供应商，由A某和其两兄弟姐妹一起拥有。 该公司由兄弟俩的父母在1968年创立，在父母去世后由他们接管。 作为公司总裁，A某负责公司 "互联部门"，为企业安装和服务电话系统，而另一名兄弟B某则负责 "制造部门"，开发和制造基于互联网协议的通信设备，包括用于商业和工业环境的对讲设备、扬声器和视觉警报灯。 另外一名姐妹C某不是公司员工，但自2020年11月以来和两兄弟一起成为该公司的三名董事之一。 2021年1月，B某和C某投票决定解雇A某。 根据裁决2019年12月，由于业绩 "糟糕 "，公司出售A革所负责的互连部门。尽管从2020年4月30日之后，他的前部门已经没有工作可做，但他仍然从公司领取35万元的年薪。 A某坚持认为他仍然受雇于公司，并继续有权领取工资，直到整个公司被出售，但B某认为A某实际上已经随着互连部门的出售而退休，并有义务拒绝支付他的工资。 两兄弟继续 "僵持 "了几个月，因为他们都是公司仅有的两名董事，但在C某成为公司第三名董事并和B某一起联手投票解雇A某后，结束僵持局面。 为此双方闹上了法庭。 BC省最高法院法官Frits Verhoeven认为从法律角度来看，公司选择出售互联部门，导致A某的职位变得多余，这是公司的行为，而不是A某的行为。 法官说公司可以在出售互连部门时向A某发出解雇通知。但B某没有这么做，而是之后采取措施让C某担任第三名董事。 法官最后裁定公司有责任 "以适当的身份 "继续雇佣A某，或发出通知终止雇佣。由于公司在没有合理通知的情况下解雇A某，因此，裁定他获得相当于19个月以上的工资（56万元）的赔偿金，以及8482.74元的替代保险费用和法庭费用。 REF: https://www.burnabynow.com/local-news/judge-awards-570k-to-man-fired-from-burnaby-company-by-his-brothers-6590043 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
