 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
每每谈到加拿大如何振兴经济，联邦政府、移民部都会说：“当然是加大移民引进力度了，一年至少要几十万，而且优先考虑有工作能力、能带动加拿大经济发展的移民。”  乍一看，这个表态并没有什么问题，毕竟年轻力壮的移民来到加拿大后，的确能在一些急需要人的岗位上发光发热，更何况很多移民原本已是相关领域的专家。 然而，在以UBC教授David Green为首的质疑人士看来，加拿大政府反复强调移民是灵丹妙药，其实是避重就轻。 首先，这些质疑人士并不反对加拿大引入更多移民，毕竟加拿大本身就是一个移民国家，未来还会是以“少数族裔”占主导的国家。只不过，恢复经济不去强调内部挖潜，而是寄望于移民，这不是一个大国该有的思维。 “当你有一把锤子的时候，全世界都是钉子” UBC教授David Green用这句名言来形容加拿大的移民政策，他表示：“移民几乎触及了我们经济的方方面面，从就业到产出、从医疗保健到住房。”  然而，在David Green教授看来，政府依赖移民解决了多少问题，就会同时产生多少个新的问题。比如，移民让住房建设兴旺，移民也让住房价格提高。凡事都有两面性，移民也好、本地人也好，都不可能只有正面作用。 “锤子的尺寸还在越做越大”，David Green指出，“原本一年接受30、40万移民，现在要接受超过50万。临时外国工人在10年前大概只有不到40万人，现在接近80万。” 移民刺激经济增长？这是兑现不了的承诺 David Green认为，所谓移民刺激经济增长，更有可能是政府的一厢情愿。一项又一项研究表明，移民的突然增加会扩充经济规模，但不会改变人均GDP或者平均工资，不会提升人们的富裕程度。  而且，优秀的移民还会降低与新移民直接竞争的人的工资，并提高以较低工资获得劳动力的高技能人员和企业主的收入。也就是说，它可能是一种加剧不平等的政策。 用句时新的话来说，移民会让一个“佛系”的社会变得“内卷”起来，但也有人会说：内卷是促使一个国家进步的源动力，有何不可？—— 这个争论很难有结果，不同立场的人看法自然不同。 各个岗位的空缺，没想象的多 对于联邦政府所说的“移民来弥补岗位空缺”，David Green教授也提出质疑：“我们能看到加拿大的失业率已经处于历史低位，说明各个岗位的空缺没有想象的多，哪需要这么多移民去填补?”  “虽然这么说有些不妥，但事实是：如今的加拿大哪怕维持在以前的移民水准，经济恢复速度也不会减缓。” 如果移民过多，David Green认为，会过犹不及：企业不得不提升工资，而无力负担的企业会变得更多。移民减少了本地人的机会，而且移民还需要适应本地的过程，从短期来看，可能会削弱生产力。 移民解决老龄化？移民并不年轻 如果说加拿大联邦政府大量引入移民，是为了解决老龄化问题，那倒是个不错的出发点，可问题是：加拿大侧重经验类移民，配额比留学生移民还多，这就导致移民年龄和本地人年龄差不多。  随着婴儿潮一代的老去，未来十年非劳动人口的比例会大幅度增加，而移民并不能降低加拿大的平均年龄，甚至还会让养老负担变重、给社会带来方方面面的压力，利弊得失联邦政府、移民部应当清楚。 至于留学生移民，并不是加拿大愿意大量引进就能引进的，毕竟加拿大只是全球最适合留学的国家之一，不见得是最优选。 填补建筑行业空缺？建筑行业没有停滞不前 关于大量引进移民的优点，联邦政府还提到了“填补建筑行业的空缺”，不过在David Green教授看来，建筑行业目前并没有停滞不前，看似效率低不是缺人，而是审批过慢。  “建筑行业的就业人数已经高于2019年水平，哪来缺人一说？”David Green教授表示，“除非市政法规放松、投资活动放缓，否则住房危机不是引入建筑工人就能解决的。” 医疗保健系统的进一步压力，也让David Green教授感到担忧：外国移民就算在医疗领域有所建树，但加拿大的医疗体系、医疗系统和其他国家差异不小，他们是否能快速适应还得打个问号。 移民是积极的，但过量移民是消极的 在推崇加速移民的加拿大，David Green教授的这番表态看起来有些“政治不正确”，但他在专栏文章的最后表示：移民是必要的，也是积极的，只不过过量移民是消极的、指望一切问题由移民解决，则是荒唐的。  移民并没有错，错是错在联邦政府、移民部对移民的期望值过高。加拿大既是广大移民的加拿大，也是希望生活稳定、不要掀起太多风浪的加拿大本地人的加拿大。 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
