初来咋到
- 积分
- 0
- 金钱
- 0
- 威望
- 0
- 注册时间
- 2010-3-7
|
手机辐射的定性经历了一个由混沌到清晰的过程,对科学界抑或医学界而言,这都是一个悬而未决的“老大难”问题。最近,手机致癌、杀精、绝育等消息在网络上卷土重来,在广大消费者心中再度留下阴影。手机辐射到底能不能致癌?笔者通过各方调查发现,这个看上去“胡扯”的言论,其实背后却另有玄机。. t! T( j# }8 {' h) C' R2 b& b
安全,基于体制老练, H: e, d; v: T% P6 _
4 g% D, \8 w2 L* V/ g: K
自手机诞生以来,辐射危害的传言就一直尾随,正因为其高龄的“寿命”,以至于国际国内都已经有了一套成熟的体制来应对。因此表面上看,手机辐射要冲破重重“关卡”直接危害消费者,似乎并不容易。 H$ L& }7 ?# E
: _& u H. N% M
一直以来,手机辐射安全均有国际辐射标准可依。目前,国际上有两大手机辐射标准,一种是美国标准,为1.6瓦特/千克;一种是欧洲标准,为2.0瓦特/千克,而我国采用的是欧洲标准,主要是为了照顾国内的主流手机,多为产自欧洲的GSM产品,辐射值较大,所以标准值较为宽松。一般来说,手机辐射值只要控制在标准值以内,对人体都处于“基本安全”状态。, @2 l, `1 a2 I7 E4 K4 T( {1 s0 E, k
d2 L2 l# j. S# h8 C
手机上市前,还有工信部在严格把关。每款通过入网检测的手机,必须经过工信部辐射值检测认证,并会在产品说明书内标明。通信业观察家项立刚表示:“目前市场上的手机都符合国家标准,这是毫无疑问的。”
! W2 N' d+ Z8 @, ?4 Q* \9 m) }( |! n# c
3G智能手机时代的到来,淘汰了大批高辐射值的2G产品,因此,发展大趋势也越来越安全。CDMA,GSM已经更新换代,前者辐射值持续下降,而后者演变为WCDMA,安全性能也大幅提升。不过,3G时代的CDMA辐射值仍低于WCDMA。
6 s8 y6 U4 q. T1 [" E+ p
1 P: t; B2 E+ ]' A: \) Z危险,源于理论架空! s* G7 M/ t& K& c
- s; F' W- C. N t9 k( [% a6 A1 k尽管应对体制如此老练,可国际形势却愈来愈紧张。去年6月,世界卫生组织首次承认手机辐射可能致癌;12月底,韩国初步通过标注手机辐射级别法案;而上个月,印度又首次出台手机辐射标准,强制下架超标产品经过多年的流派纷争,手机辐射致癌的命题至今没有定论。项立刚表示,目前的舆论主要分为两个流派,一派为医学界,主流观点为“可能会致癌”;一派为科学界,由于缺乏系统的调研数据观察,大部分认为“可能不会致癌”。而大部分消费者就成了“外人”,立场一直拿捏不定,只能看着两拨儿人舌战。
5 w; V4 d0 f# r e! v: s
& E% G; R! X& ]! b' y首先是辐射标准值存争议。由于两大界理论的“架空”,如何界定标准值就成首要问题。是不是手机辐射低于了该标准值,对消费者身心就不会产生影响?如果不是,那会产生多大的影响?这些问题至今统统没有答案。项立刚表示,因为缺少长期调研数据,目前很少有人能对该问题下结论,“但有一点可以肯定,那就是长时间地接受辐射对身体是有害的。”
: l& X/ |' n2 B2 _9 E8 I7 f* Y p( f1 t1 X [
对此,笔者连线了工信部通信司,相关工作人员表示,理论上来说,凡是经过入网检测的手机,不会对消费者的身心健康产生“质”的影响,但潜在的危害难以消除。她认为,手机辐射的危害程度与微波炉,乘坐飞机差不多,在生活中要完全规避,基本不太可能,最好的方法是养成良好的使用习惯。
/ F: t) q I2 r% f) w- @- p( ~& R0 i
而在医学界,关于手机辐射的“口水战”每年都要打一次。目前,国内医学界多数为“中间派”,即手机辐射“可能会致癌”。解放军309医院放射科医生对笔者表示,长期被手机辐射,可能会引发头疼等不适现象。但癌症多为综合因素造成(如脑癌,肿瘤等),纯粹因手机辐射而造成的癌症病例非常少。还有医学专家表示,手机辐射会对人体的生育机能造成危害。因为精子,卵子在形成过程中比较脆弱,可能会因辐射产生DNA病变。
2 L6 R( k* l% ]3 g, i% S
% v) T6 X$ L. E未来,辐射形势在加剧3 c* B' C2 i8 i6 ~4 w; ~
& v) [' u7 W# }
进入3G时代,智能手机,平板电脑的火爆程度掩盖了“手机辐射”所带来的时局恐慌。对于消费者来说,却似乎走入了一个“迷魂阵”,其关键就在于,我国恰恰没有对手机辐射施行分级计划。还有一个表面的假象,那就是3G产品的辐射值在持续走低。
) o3 i8 Y+ b. F) E' N. K0 I1 _5 L9 U$ ^0 M4 M) H1 w1 ]
时代已变,风靡一时的GSM高辐射手机,在如今超速的“新陈代谢”面前,瞬间走向了没落,这是不是代表了我们的辐射境况在逐渐好转?通信观察家项立刚表示,针对手机辐射问题,尽管国家出台的政策非常严格,但通信发展速度之快永远难以预料。! m/ l% n1 _$ W6 G& `
L7 J7 Z/ `4 a4 K) T- F9 C0 X, H: j7 ~
十几年前,国内采用的还是1G、2G技术,一个基站的覆盖范围可达几公里;而现在进入了3G时代,基站频率降低,数量急剧增多,辐射距离相对在缩小。另外一个变化来源于消费者自身,以前手机的主要功能局限于打电话,大多时间处于待机状态,仅仅在其寻找信号时,会产生部分辐射。而现在不同了,上网、电影、游戏等功能一经开发,消费者可能会每天几小时、甚至十几个小时与手机打交道,辐射危害程度一直在加深。# d7 l$ M6 G3 a* }. c$ x2 {9 Y v
7 `3 V; v# o! h% ]! z0 P' K/ F/ z项立刚认为,手机辐射危害程度有三个核心标准:功率、距离、时间。三个标准中,除了功率在日益变小,其他两个标准的演变都对消费者不利,尤其是在时间上。从这些变化来看,手机辐射形势正在严峻化。
( P2 T2 B) R" A8 t' y
7 S$ P2 r" s7 W# e此外,一些真正对消费者无害的电子产品却在被遗忘。项立刚表示:“长时间打电话,最好使用固定或公用电话。”但事实的情况是,消费者往往为图一时方便,把手机当成了第一通信工具。单从辐射角度而言,固定电话采用的是无线电波传输,对人体的危害要比手机小得多。
" H2 |4 k3 j( _; s. @; Q+ D8 J# `3 L! Q. T: d$ L2 F9 r1 Q
综合上述因素,项立刚表示,欧洲的辐射标准值发展到现在,已经略显宽松。并且2W/kg这个数字是否科学,目前还存在“安全黑洞”。他认为,“手机辐射”命题是一个长期数据调研任务,可能持续十年,二十年,“就像一颗子弹打来,你不是马上就死了一样”。按照当时的特殊背景,国际上只是公认这个标准值之内的手机辐射对人体不足以造成危害。但目前来说,还缺乏“板上钉钉”的依据。, Y4 }' \% t+ V( l! a% [
9 p0 s: ~- r w3 e2 r消费者,缺乏自我保护意识! `7 ^4 l7 ?0 D
1 u% |- ?7 A, e2 G2 O众多消费者都认为,不管“辐射致癌”理论是否成立,前方总有一道关卡在保护自己,那就是辐射标准值。而事实的情况是,无论手机辐射会产生何种后果,消费者都得自己担着。* ~5 ?; b" @( z, j- h0 g5 P
6 \1 M) N: _- m' _ Z# ?% z
通过卖场走访笔者发现,手机消费者对于“辐射”的理解,基本还是一片“蛮荒”。笔者抽样采访了30名消费者,其中多为21—27岁的年轻手机用户。统计数据很令人惊讶,只有6%的用户会把“辐射值”作为主要的选购标准;20%的用户认为手机辐射根本不会致癌;还有87%的用户根本不知道辐射值标明在说明书内。
6 D8 ?& c* ^& R! F7 E+ y8 P3 \5 E
: b; n+ H+ `& q+ t1 ~9 C在采访中,消费者通常会把手机辐射与微波炉,电视机等辐射联系起来,觉得属于生活的一部分,没必要过于紧张,而对手机辐射致癌的言论,多半是选择半信半疑。虽然知道自己有一些不良的使用习惯,也经常一再将就:做到少用,但要不用,死都做不到。
/ t- [0 S& ^( l: L' q1 [5 N$ j+ O' ^' G# S' @( g# {3 C2 S
认为“手机不会致癌”的消费者主要是没感觉到身体有不适:“用了这么久,也没感觉怎么样啊。”而当笔者假设“手机致癌”真的成立时,几乎百分之百的消费者都表示,一定会改掉不良习惯,甚至不用手机。$ A- m# U, J: T& | h
$ Z' j" h/ V* K9 g国际标准值目前处于“架空”状态,调查数据表明,在“手机辐射”问题变严峻之时,消费者仍旧没把自己摆在首当其冲的位置。项立刚表示,系统的调研数据未出来之前,谁都没有资格保证,在标准值之内的手机辐射是“绝对安全”的。由此看来,一道道安全“关卡”并不能彻底地保证消费者免受辐射。所以事实上,偏好“临阵磨枪”的手机消费者,目前不仅不安全,而且还很危险。
! V' ~( X3 Y& }4 y7 u% L. E$ p0 z- a l
) y7 d1 `% M/ a# r2 S2 d2 ]0 n) Y5 i7 k/ o( d: i
多伦多排毒中心 http://paidu.wordpress.com |
|